Они самовыразились

вторник, 14 июня 2005

14:31

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

1. Виновен ли Ричард Окделл в участии в заговоре и подготовке мятежа против короля Талига?

Вердикт - ВИНОВЕН

один присяжный просит снисхождения

2. Виновен ли Ричард Окделл в покушении на жизнь Первого Маршала Талига?

Вердикт - ВИНОВЕН

один присяжный просит снисхождения - и это в единственном бесспорном пункте

3. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении присяги королю Фердинанду II?

Вердикт - ВИНОВЕН

единогласно

4. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении клятвы оруженосца?

Вердикт - ВИНОВЕН

единогласно

5. Виновен ли Ричард Окделл в неоднократных попытках перейти на сторону врага?

Вердикт - ВИНОВЕН

одно особое мнение - присяжный против

6. Виновен ли Ричард Окделл в дезертирстве

Поскольку в ходе процесса Обвинение признало ошибочность данного пункта, вердикт - НЕ ВИНОВЕН

7. Виновен ли Ричард Окделл в попытках дезертирства?

Вердикт - ВИНОВЕН

одно особое мнение - присяжный против и одна просьба о снисхождении

8. Виновен ли Ричард Окделл в самовольной отлучке во время боевых действий?

Вердикт - НЕ ВИНОВЕН

двое присяжных голосуют за виновен, но просят снисхождения

9. Виновен ли Ричард Окделл в преступном бездействии, повлекшем тяжелые последствия?

Вердикт - ВИНОВЕН, НО ЗАСЛУЖИВАЕТ СНИСХОЖДЕНИЯ

голоса разделились. и один присяжный просит снисхождения. Речь, я так понимаю, идет о деле Оскара Фершо

10. Виновен ли Ричард Окделл в неподчинению прямому приказу командира в боевых условиях?

Вердикт - НЕ ВИНОВЕН

11. Виновен ли Ричард Окделл в самовольной отлучке во время Чрезвычайного происшествия с личными корыстными целями?

Вердикт - ВИНОВЕН

одно особое мнение - присяжный против и одна просьба о снисхождении

12. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении законов рыцарской чести?

Вердикт - ВИНОВЕН

одно особое мнение - присяжный против

Ну что, alisier была права.

Расстреляют. Закопают. Потом откопают и еще раз повесят.

URL

Купил 2 новые книжки, рекомендую: 1. Managing for Exce... Наконец-то сдал свой борд в ремонт-шлифовку-заточку... ... "Кто я, какой я?" Естественный, "само собо...

- /userdir/0/0/6/5/0065/60499.jpg моей работе свойственно состояние легкого алкогольного о... Выходя из зала, нестерпимо хочется пива... Его хочется и...

Комментарии

14.06.2005 в 14:55

jester_klo

forget-me-not

как же эти люди любят судить

)

URL

14.06.2005 в 15:01

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Mittas

и ругаться

*страшно дело*

URL

14.06.2005 в 15:14

alisier

Тхорнисх со справкой.

DThorne, 8 из 12. Могло быть хуже. Так что, может быть, и не откопают или откопают, но не повесят...

Ждем приговора. А вообще-то искреннее удовольствие доставило только оглашение вердикта «Виновен» по последнему пункту. Всех остальных могло и не быть. ;-)

URL

14.06.2005 в 15:26

Маркиз

Ладья Его Величества

Напоминаю, Присяжные судили по факту, то бишь анализируя преедставленные Сторонами факты, причем именно в том виде, в котором они Сторонами трактовались.

URL

14.06.2005 в 15:35

alisier

Тхорнисх со справкой.

Маркиз, и имено поэтому могло быть хуже. Не из-за Присяжных, а из-за линии Защиты.

URL

14.06.2005 в 15:35

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Маркиз

Ну, так присяжным и положено вроде как.

Или вы воспринимаете на свой счет комментарии про откопать и повесить?

Не стоит, это тоже комментарии к фактам.

URL

14.06.2005 в 15:38

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

А что вам не нравится? Сам факт суда, или его решение? Я вот лично считаю, что суд сам по себе - глупость, а решение как раз верное. По всем пунктам. А вид казни уже определили?

URL

14.06.2005 в 15:44

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Hinterhalt

Мне лично страшно не нравился факт суда и поведение обеих сторон. Защиты больше.

Решение, да черт его знает.

Наверное так.

В моем исполнении это имело бы некоторые поправки.

Ну можно уже и самовыразиться тоже.

Мой вариант.

1. Виновен ли Ричард Окделл в участии в заговоре и подготовке мятежа против короля Талига?

НЕ ВИНОВЕН

2. Виновен ли Ричард Окделл в покушении на жизнь Первого Маршала Талига?

ВИНОВЕН, однозначно (с интонацией жириновского)

3. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении присяги королю Фердинанду II?

ВИНОВЕН

4. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении клятвы оруженосца?

ВИНОВЕН

5. Виновен ли Ричард Окделл в неоднократных попытках перейти на сторону врага?

НЕ ВИНОВЕН - не видела никаких попыток. видела детские бредни.

6. Виновен ли Ричард Окделл в дезертирстве

НЕ ВИНОВЕН

7. Виновен ли Ричард Окделл в попытках дезертирства?

ВИНОВЕН, но прошу снисхождения

8. Виновен ли Ричард Окделл в самовольной отлучке во время боевых действий?

ВИНОВЕН

9. Виновен ли Ричард Окделл в преступном бездействии, повлекшем тяжелые последствия?

НЕ ВИНОВЕН, по человечески может и виновен, формально. не вижу причины.

10. Виновен ли Ричард Окделл в неподчинению прямому приказу командира в боевых условиях?

ВИНОВЕН, наверное

11. Виновен ли Ричард Окделл в самовольной отлучке во время Чрезвычайного происшествия с личными корыстными целями?

ВИНОВЕН

12. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении законов рыцарской чести?

ВИНОВЕН

URL

14.06.2005 в 15:46

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Hinterhalt

а приговор будет вечером, что ли.

URL

14.06.2005 в 16:02

Маркиз

Ладья Его Величества

Или вы воспринимаете на свой счет комментарии про откопать и повесить?

Не стоит, это тоже комментарии к фактам.

DThorne

Не воспринимаю.

Мне обидно за Присяжных, которые внимательно читали, и не один раз, весь процесс. Включая местами откровенно безграмотные и нелогичные посты.

Как Присяжный, честно пыталась найти хоть что-то, хоть малейшую возможность оправдать нашего порося, но по факту - виновен.

Моя ИМХА. Защита изначально пошла не тем путем - вместо того, чтобы изображать из себя наследников Людей Чести с основной отговоркой "сам дурак", надо было настаивать на полной недееспособности подсудимого, ибо доказательств оного факта в книгах имеется выше крыши.

URL

14.06.2005 в 16:07

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

надо было настаивать на полной недееспособности подсудимого, ибо доказательств оного факта в книгах имеется выше крыши

Ну - я лично говорила об этом с самого начала - в качестве свидетеля призываю alisier, а в качестве вещ. доказательства - вот этот пост

)

А почему обидно за присяжных? Кто-то уже их обижает?

URL

14.06.2005 в 16:10

надо было настаивать на полной недееспособности подсудимого, ибо доказательств оного факта в книгах имеется выше крыши.

Хрюкнула от смеха.

12. Виновен ли Ричард Окделл в нарушении законов рыцарской чести?

ВИНОВЕН

А если рассматривать как "превыше всего Дама"? Ну вот такая ему дама попалась, обормоту.

URL

14.06.2005 в 16:14

alisier

Тхорнисх со справкой.

Маркиз, "Защита изначально пошла не тем путем - вместо того, чтобы изображать из себя наследников Людей Чести с основной отговоркой "сам дурак", надо было настаивать на полной недееспособности подсудимого, ибо доказательств оного факта в книгах имеется выше крыши".

Угу, а еще подробней про давление на неокрепшую детскую психику и недостаток витаминов для нормального умственного развития.

DThorne, согласна со всем кроме пункта 1. ИМХО виновен, но заслуживает снисхождения т.к. См. выше. ;-)

URL

14.06.2005 в 16:24

Маркиз

Ладья Его Величества

А почему обидно за присяжных? Кто-то уже их обижает?

Угу, уже начинаются наезды на тему предвзятости и желания выслужиться перед автором. Мне это не нравится.

URL

14.06.2005 в 16:26

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Маркиз

Ну это чушь собачья - посмотрела бы я на тех присяжных, которые смогли бы оправдать этого долбоеба (прости, Рене)

Так что стыдиться вам нечего.

ИХМО

URL

14.06.2005 в 16:30

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

DThorne

Мне лично страшно не нравился факт суда и поведение обеих сторон. Защиты больше.

Вы знаете, я осилила первые две страницы, и дальше просто не читала вообще. Там все написано чудовищно тяжелым языком (в смысле, само построение предложений. "Защита обращается к третьей строке подпункта "А" пункта "Б"..."

и абсолютно нечитабельно. Либо просто я, наверное, такой тормоз. Потом мне сам процесс показался такой глупостью (о чем я уже говорила), что просто никаких сил не было относиться к нему серьезно. И в-третьих, уже к середине второй страницы стало ясно, что аргументы сторон в точности повторяют высказывавшиеся ранее в 10 трэдах форума. Или в пятнадцати... А может, в двадцати, не буду врать... :rolleyes:

С защитой, равно как и с обвинителями, все тоже было ясно с самого начала, так что я даже не стала заморачиваться, вникая во всё это. И вообще участникам, судя по всему, делать было нечего, потому что я не понимаю, как занятой человек может заниматься такой ерундой, равно как и грузиться из-за этой ерунды. ИМХО всё, от начала и до конца.

Защита изначально пошла не тем путем - вместо того, чтобы изображать из себя наследников Людей Чести с основной отговоркой "сам дурак", надо было настаивать на полной недееспособности подсудимого, ибо доказательств оного факта в книгах имеется выше крыши.

А вот это верно! Признать идиота идиотом и не тратить время и ~~деньги~~ нервы зря

URL

14.06.2005 в 16:30

alisier

Тхорнисх со справкой.

Маркиз, неужели кто-то настолько "не видит", что оправдать на основании того ЧТО предоставила Защита нереально?

Это при том, что по 4 пунктам его признали не- или несовсем виновным.

URL

14.06.2005 в 16:36

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

DThorne

Хороший термин :-D

URL

14.06.2005 в 16:39

alisier

Тхорнисх со справкой.

Hinterhalt, *уже к середине второй страницы стало ясно, что аргументы сторон в точности повторяют высказывавшиеся ранее*

А по-моему в обвинениии было много нового, а вот у Защиты новых аргументов так и не появилось, хотя ради этого Суд и затевался.

URL

14.06.2005 в 16:44

Маркиз

Ладья Его Величества

Обвинение - молодцы! Для сравнения достаточно прочитать первые посты Обвинения и Защиты, и станет ясно - кто писал и готовился, а кто абы что накорябал для галочки...

alisier Это-то и задевает...

URL

14.06.2005 в 16:45

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Hinterhalt

как показывает практика, человек может заниматься какой угодно ерундой и грузится тоже по любым поводам

А на счет нового - я тоже, конечно же, прочла не все (это нЭреально, если надо тобой не стоят с палками

). Но даже из того, что я прочла, я кое-что узнала по мат. части, из того, ччто может и было очевидно, но до меня не доходило.

Так что в чем-то оно было полезно.

URL

14.06.2005 в 16:48

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

alisier

Да меня и обвинение особо не порадовало, потому что в ИЗНАЧАЛЬНОМ варианте (как раз первые страницы) Дик получался хуже Бен-Ладена. И вообще я не вижу смысла во всем этом. Пора им эту тему запретить на форуме. Это так же как гребаное озеро замусолили уже на 50 раз!

И вообще страшно подумать, что все это вновь всколыхнется после третьей части. Причем с новой силой и ТО ЖЕ самое, вот увидите!

URL

14.06.2005 в 16:50

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

DThorne

как показывает практика, человек может заниматься какой угодно ерундой и грузится тоже по любым поводам

Например, я! *гордо* Что не мешает бодро осуждать это в других :rolleyes:

А можно пример нового по матчасти? Знаешь, вот это и мне было бы интересно, но перебирать горы нудных рассуждений в поисках интересной инфы....

URL

14.06.2005 в 16:55

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Hinterhalt

будешь смеяться

про законность династии Олларов.

*я же девочка-дебилка и верю печатному слову*

)

URL

14.06.2005 в 16:59

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

DThorne

Я этого уже не застала, видимо

Мне про Катю понравилось. Что она с троном обломается в любом случае

URL

14.06.2005 в 17:01

DThorne

Some say to survive here, you need to be as mad as a hatter. Which luckily I am.

Hinterhalt

и это тоже хорошо.

хотя куда кате на трон?

URL

14.06.2005 в 17:32

Hinterhalt

Ангелы, что вы делаете?!..

DThorne

Некоторые считают, что очень даже "куда"

URL

14.06.2005 в 20:53

lowrensiya

Монстрами вообще очень сложно управлять

И вообще я не вижу смысла во всем этом. Пора им эту тему запретить на форуме. Это так же как гребаное озеро замусолили уже на 50 раз!

И вообще страшно подумать, что все это вновь всколыхнется после третьей части. Причем с новой силой и ТО ЖЕ самое, вот увидите!

*ворчливо*

А я и предлагала в качестве одного и пунктов приговора объявить мораторий на обсуждение глупости Ричарда Окделла до выхода... Лика Победы - 2 (то бишь "Сердца Зверя"

. На что мне было сказано... что-то типа...О!

"Только ситхи возводят все в абсолют!"

ЗЫ. А основной смех начнется, когда откроют закрытые форумы Защитников и Обвинителей